貿然揮刀砍成所謂的「？都？縣」（圈？區？）框架，事前亦未見有何博探周諮的具體作業，或聆聽民意或做公共議題討論，便大肆宣揚「升格就會過好日子」，肇致落入「後段班」的縣市豈不雪上加霜，復被邊緣化，苦日子更難過！此豈是全民福祉的德政？於基本政治認知上，已違反國民主權的憲法原理；有選舉算計考量，亦違反憲法的精神。
過去光是台北與高雄兩個直轄市對健保費、統籌分配款等爭議，爭鬥下來往往是中央敗陣，堪為例證。再者，扭曲資源分配，惡化城鄉差距，政府的財政負擔更為沉重，均將由人民埋單，何況台灣貧富差距近10年來約增加1倍，升格反促使社會更不公平，豈不造成另一場經濟災難？
美國總統羅斯福曾經歷1930年代大蕭條，對於貧富差距惡化所形成的災難，深有感悟，他說過：「在一半繁榮一半破產的國家裡，是不能達到持久繁榮的。」【前《台灣新生報》發行人兼社長】
【摘要7.1.2009經濟日報╱社論】各縣市躍躍升格，無非寄望更多的財政資源與職能擴張。然而在現行財政收支劃分及統籌分配稅款制度下，北高兩市共享43%的統籌分配稅款，其餘23縣市爭奪39%的稅款，319個鄉（鎮、市）則為12%，另有6%為特別統籌稅款的分配框架，必然與升格、合併結果格格不入。
若是升格後的五個直轄市，仍共享43%的統籌分配稅款，錢與權未能對應調整，必將產生財源不夠分配現象，也徒增社會紛擾與不安。因應之道，除了需將升格相關縣市原本分配額度「帶槍投靠」納入43%的統籌分配稅款中外，中央更應面對直轄市因職能與支出擴大，例如勞健保費、公立高中教職員人事費、社會福利負擔等，理性釋出善意，擴大統籌分配稅款規模，使得錢與權對應合理調整。
然而中央在財政捉襟見肘下，是否能夠拿出足夠的錢？不無疑問。至於未升格縣市，是否因被歧視，理直氣壯的要求分享原本39%的統籌稅款，舒緩區域發展不平均現象，仍不確定，顯然爭錢大戰恐難善了！
參考資料：
沒有留言:
張貼留言