【摘要7.1.2009蘋果 黃敬平】馬英九總統「久誼之旅」搭乘長榮專機，外交部為了讓總統伉儷與隨行高官坐頭等艙、立委坐商務艙，捨棄較省油、空間較寬敞的B747-400全客機不搭，而挑選機齡較老舊、空間因貨艙佔一半而顯得狹小的B747-400 COMBI客貨機，違反節能減碳。此舉讓其他一路擠在狹小座位的隨行團員，只好自嘲：「我們是貨物。」
該架飛航十多年的客貨機，上層客艙改為八個座位的頭等艙，讓馬英九伉儷、總統府資政張博雅等人搭乘；新聞局長蘇俊賓、國民黨團黨鞭林益世等人坐商務艙。下層改成八十六個豪華經濟艙座位，前半段為客艙、後半段為貨艙，由於座位空間狹窄，下層客艙僅四間廁所，引起團員不滿。隨行的長榮集團副總聶國維坦承，該機設計較老舊、省油功能也較差。
李鈞震：克魯曼說，浪費能源等於背叛地球。
【曾志超 中國時報2009.07.01摘要】台美二國均在近期通過新能源法案，惟二者內容卻有極大差異，充分凸顯二國對節能減碳的態度。不同態度因應全球暖化問題，也將產生不同的結果。
人類大量使用化石燃料與濫伐森林，因而產生大量的溫室氣體，造成地球嚴重的氣候變遷，溫室效應已逐漸衝擊我們的環境。專家一再指出，人類若無法於十年內採取積極行動，減少溫室氣體的排放，許多土地將被海水淹沒，部分地區糧食短缺，還有將近一半的物種將完全滅絕。
同為溫室氣體排放大國的台灣與美國，不約而同的在今年六月完成新能源法的訂立，然二者卻有極大的差異。首先，在於減碳目標的不同：美國在眾議院日前通過的《美國潔淨能源與安全法》中（尚須經參議院表決），明文規定，以2005年排放量為基準，於2020年前將二氧化碳及其他溫室氣體排放減少17％，並於2050年前將排放水準減少83％。這樣的目標雖然被歐洲各國批評排放目標過於寬鬆，但起碼也訂出了一個明確的目標，避免地球進一步汙染。
反觀，台灣對於溫室氣體排放的減量目標，卻隻字不提，讓人懷疑政府減碳決心。節能減碳，原為馬蕭競選政見，甚至明文預計於2020年前將排碳量恢復至2008年的水準。此一目標不僅遠低於京都議定書的規範，也不如備受批評的美國目標，更無法與最嚴格的歐盟規範相提並論，足見該目標並不是高不可攀的標準。在六大工商團體的反對下，竟然取消減量目標與時間表的規定，形同口號。
另外，美國新能源法除了扶植發展再生能源發電產業外，也透過其他途徑達到減碳的效果，如積極研究提高現有的發電及天然氣的效率；還推動智慧電網，以達到電力資源的最佳配置，藉此降低成本，提高用電效率；及從汙染源著手，發展碳捕捉與封存技術；並提升建築物節能標準，降低溫室氣體排放量。美國以多重管道，務實的發展替代能源，始能達到減碳的效果。
然而，台灣卻僅全力壓寶在替代能源的製造業上，企圖以政府保證收購與補貼的方式，達到二氧化碳等溫室氣體減排的效果。但以現有替代能源極差的發電效率，即使全台都布滿了太陽能板與風電場，也無法取代現有的發電設備。此外，我國的新能源政策完全忽略了，台電是我國最大的溫室氣體排放源的事實，2007年其已占台灣二氧化碳排放量的62.23％。
易言之，如果現行的能源工業無法減碳，就算工業及運輸等其他部門都已達最低的排放量，也無法達成政府所設定的減排口號。不幸的是，政府至今仍沒有積極降低台電減碳的作法，無怪乎政府不敢將減量目標明列於條文中。
我國在節能減碳的政策上態度過於消極，只想擁抱綠能商機，卻不願降低溫室氣體排放，有逃避地球公民減碳的責任之嫌。俗謂「格局決定結局、態度決定高度」，台灣政府與企業淺碟式的思維與敷衍的態度，將使未來產品出口至歐盟，可能被加徵懲罰性關稅。 （中華公共財務協會副祕書長）
沒有留言:
張貼留言