阿扁官司啟迪146
【摘要6.23.2009自由】 聲援阿扁的司法人權，不是什麼救扁、挺扁，是在捍衛基本人權。既然是捍衛人權，就要理直氣壯，據理力爭。什麼叫挺貪腐？
又不是要求無罪釋放阿扁，只是要求偵辦審理過程，合乎程序正義，確實保障被告的人權。如果阿扁是在獨立超然的司法程序下，被判有罪，其支持者仍不得不承認判決的合法性；反之，阿扁若在欠缺程序正義之下，遭到定罪，則此一判決將難昭公信，只會加劇社會的對立矛盾。挺扁，等於挺貪腐，是藍營加諸綠營的緊箍咒。
【摘要6.23.2009蘋果】他們在庭上所言，令人感慨萬千。一是國務機要費真的變成家務血拼費，讓我們納稅人吐血。二是他們真的作偽證，令人憤怒。
既然首長的特別費惹出那麼多事件，從藍營到綠營曾為官者無一倖免，為何立委還不修法？把首長的私用開銷單一薪俸化，取消多年的其他巧立名目費用。立委反應遲鈍，好逸惡勞又一例證。
扁案檢察官一再傳訊扁家子女，其實某種程度地不符合人性和法學傳統。《唐律》中規定親屬間，有罪可互相為隱。古希臘也反對子告父罪。古羅馬皇帝查士丁尼著名的《法學總論》中，規定親屬間不得互相告發，若告發則喪失繼承權。美國《刑事訴訟法》規定，被告的配偶，享有拒絕對配偶做不利證詞的特權。歐陸法系甚至將親屬拒絕作證權，擴大到近親。
台灣，不但要阿扁夫妻互相作證對方有罪，兒女也沒有隱匿父母涉嫌犯罪的權利，被迫要出庭作證，有點像中國文革時鼓勵親友互告的恐怖情景。本案的問題不僅是扁的刑事人權遭剝奪，也是司法逼迫兒女作證父母有罪的野蠻本性未改。
蔡英文表示，將連署要求停止羈押扁。台灣檢察系統，可把涉嫌人如此長時間羈押取供，完全不理「無罪推論」和「程序正義」兩大原則，令人驚異，像是個民主國家嗎？連國際法學家都看不下去，一再擔心台灣司法倒退落後，不但沒保障人權，反侵害人權。我們不是只為阿扁爭人權，而是為所有現在的被告，和將來可能成為被告的你我爭取權利。
〔摘要6.23.2009項程鎮、楊國文、林慶川／自由〕綠營人士涉及的特別費案早已起訴移審，但藍營部分則始終以「偵查中」之由按兵不動，最近法界與政界均傳出，查藍部分能拖就拖，但等到拖不下去，藍營即擬透過修法來解決問題。
【摘要6.23.2009林慶川／自由】綠營許多重量級人士特別費案都已起訴，進入法院審理，但藍營人士涉案偵查情況，始終牛步化，不少綠營指標性人物一一被列為貪瀆案偵辦對象，並起訴求重刑，「辦案對象群組化」的結果，也引發外界質疑，司法已淪為統治者追殺前朝政敵的工具。
馬政府上任後，被認定是綠營大將的嘉義縣長陳明文、雲林縣長蘇治芬，先後被依洩漏工程底標及收受賄款，押入看守所。這兩件案子，疑點不少。陳明文及嘉義縣府水利處長陳殿寶，被控在縣府斥資六億餘元，建造民雄鄉污水處理廠過程中，涉嫌洩漏底價、評選委員名單及關說，圖利得標的偉盟公司六千萬元。
依檢方所述，陳明文案共歷經兩年監聽，不過，全案看來，在發動搜索時，尚未確立犯罪事實，而檢方單憑監聽譯文等薄弱證據即押人，不符比例原則。
至於蘇治芬部分，檢方捨一般傳訊作法，改以強制拘提的霹靂手段，作法上更是嚴重瑕疵，而她被指控的涉及璟美案、長庚雲林分院貪污案，檢方根本沒有查出蘇治芬索賄，及將錢納入自己口袋的證據。
綜觀兩案也可看出，檢方在涉案證據薄弱的情況下，違反了「大膽假設、小心求證」、「無罪推定」及「程序正義」等幾項辦案大原則。民進黨一直質疑，馬政府是假肅貪之名，行政治追殺之實。也因此，司法威信與司法形象也跟著受傷。
〔摘要6.23.2009林俊宏／自由〕馬政府的司法被質疑辦綠不辦藍，前總統陳水扁及其他綠營首長委任的辯護律師，對此表示高度認同。陳水扁委任律師石宜琳說，包括審計部及主計處都認為，國務費具有特別費性質，馬英九特別費既然無罪定讞，但特偵組及法院心證卻極為明顯，都視陳水扁有罪，院方審理過程亦不公平，檢方聲明異議幾乎都成立，辯方聲明異議則幾乎都不成立，明顯偏袒，且交互詰問證人後，特偵組又再追加起訴，合議庭又繼續延押，讓人覺得司法不公，有追殺阿扁的意味。
石宜琳說，依無罪推定原則，特偵組起訴扁的內容粗糙，用推論的方式臆測扁犯罪，對於其他被告同樣也用羈押手段取供，例如前竹科管理局長李界木，不但被檢方恐嚇會死得很難看，還會查稅，連筆錄內容也都扭曲。
前外交部長陳唐山的律師莊柏林也說，特偵組指控陳唐山在擔任外交部長及總統府秘書長時，共詐得卅六萬多元，從相關卷證來看，這根本就是無罪的案子，既然馬英九特別費案無罪，陳唐山依慣例支用特別費，且用於公務，同樣應該無罪。
莊柏林還批評特偵組起訴證據草率，藍的一個都沒辦，卻都鎖定前朝官員起訴，明顯是在政治追殺，尤其是陳水扁被押至今更是莫名其妙，這明顯是政治介入司法在追殺阿扁。
【摘要6.23.2009項程鎮／自由】前高檢署查黑中心偵辦前總統陳水扁、吳淑珍夫婦國務機要費案，綠營不甘心扁珍涉案，遂翻出馬英九擔任台北市長期間的特別費問題，一場牽扯數千位政務官及幕僚的特別費大爛帳，一發不可收拾。
其實早在九十六年間，檢察機關有機會藉由檢察一體精神，統一法律見解，以化解爭議，方法是檢察總長召開全國檢察長會議，對特別費起訴標準樹立齊一見解，並撤回認定過苛的藍綠首長起訴，就不致造成現在的藍綠司法混戰。
特別是當時台北地檢署和台南地檢署的南北檢方，對特別費起訴標準見解不一。可惜的是，最高檢在九十六年五月間第一次檢察長會議消極不作為，反叫各地檢署依個案認定，直到隔年五月再開檢察長會議，才作出「立案從嚴、審核從寬」結論，但此時已有人被判無罪確定，不管藍綠都不會善罷干休，最高檢已錯失止紛解爭良機。
最高法院在馬英九無罪判決書中明確指出，特別費須「因公支出」，不可當作「特別酬庸」或「實質補貼」，等同否定特別費是「實質補貼」的行政慣例。除了特別費南北見解不一，最高檢特偵組內部對司法院長翁岳生和綠營首長的起訴標準，也讓外界看得一頭霧水，前僑委會委員長張富美等人在一場座談會就公開發言指出，從起訴書來看，描寫前司法院長翁岳生，和前法務部長施茂林等人的書類記載幾乎一樣，但結論竟不同，最後翁岳生沒事，施茂林等人卻遭起訴！
