三言兩語1291
近來媒體在報導調查局前局長葉盛茂的案件時，不少報導是用「奴才」的比喻。在公務機關服務，那麼奴才性格是不是一項條件？回想到自己、同事、長官及更高長官之間的相處經驗，雖不至於有叩頭、下跪的誇張情節，但不少的應對用詞、文書語彙及溝通態度，似乎也相應了一種在文官體制中，所存在的強大支配力的心理建構，而這樣的心理素質會是一種奴才性格嗎？
那種使用或臣服於支配力的性格，不會是與生俱來的。這樣的性格是經過培養而來，但這個培養的途徑是什麼呢？我國的文官體制是堅實、嚴謹的多階級三角形層級組織，通常越高職位者，權力控制範疇越大，待遇報償也越豐厚，這樣堅實的層級節制政府，同時展現了明顯的權力與報酬階級現象。
而階級性的權力結構越明顯，傳統封建文化（如奴才性格）就較易滋生，因為職位之間的所著重關係，是上下且多階的，在此情形下，只要一個較高節點發出支配力，就能貫穿其下所有節點，組織運作原則也就以控制及順從為原則，異議甚至是批判，都是不易被接受的。
其次，龐大文官群體的穩定性質，應多是傳承了當初國民黨政府所帶來的高支配性中國文官價值。自五十年代後在台灣所生成的現代、鄉土、環境、性別、人權及族群等公共批判文化運動中，不僅較少見文官主動參與，文官甚至有若干敵對態度，其忽視一連串本土文化運動，而較專注於維持內部嚴格層級節制的中國傳統文官文化，應非社會所樂見。
應多鼓勵批判文化，盡量減少階級，例如縮小中央及地方政府的職等階級差異，如此不僅增加人才交流，也使得公務員能增加水平遷調機會，尋找更適合自己意願或專業的職位，使公務員能多以職務內容本身，而不是以升遷作為選擇職位的考量重心。
媒體，用奴才來形容文官，若說上行下效，其他級的文官是否也感到尷尬？社會大眾真的對文官，有著奴才性格的印象嗎？甚至文官本身也如此形容自己？【美國維吉尼亞理工學院科技與社會所博士候選人 張國暉 蘋果12.8.2008摘要】
李鈞震：
1. 只要新聞媒體工作者與社會大眾，都具備雙專長、博學多聞，公務員的奴性就一定會降低。
2. 柏林愛樂的所有團員，在練習、演出的時候，是不是要絕對聽從指揮的指示來演出？當然如此，那柏林愛樂的團員具有奴性嗎？沒人敢說他具有奴性，他們每一個人都可以被認定為天才或大師。為什麼他們絕對服從指揮，又沒有奴性？
3. 因為，他們每個人都具有絕對崇高的藝術訓練與素養，他們每年都得接受新人的挑戰，來決定自己在樂團中的位置，最老的團員不見得就有資格坐在首席的位置上，所有團員在樂團中的地位，是以自己的實力來決定。
4. 演出的時候，團員都得絕對順從指揮的指示，加以配合。但是，指揮的能力好不好，團員也一清二楚，團員們也可以開會決定，跟指揮合作的時間，所以，擔任柏林愛樂的指揮工作，他也必須不斷地跟全世界所有的指揮大師競爭，能力不足的就會被淘汰。
5. 台灣的公務人員會具有奴性，主因是1.根據年資，來決定地位高低。2.主管知識程度太差，不會被換下來。3.政務官的知識，比事務官還要差的時候，百姓一點辦法都沒有。4.政黨沒有辦法自由、公平地競爭，政黨財產的多少決定了政治實力。5.台灣的大學教授們，絕大多數沒有知識水準，沒有道德感，看不出官員的愚蠢，以至於知識份子無法監督政府。
6. 公務人員必須要有一種覺悟，自己的單位如果沒有辦法通過國際ISO認證，就表示單位主管的知識水準太差、能力太差，沒有辦法教育屬下學習進步。這樣的人力素質，工作超過五年，就等於是一種貪腐。公務人員行政沒效率，就是貪腐，而且是集體貪腐。
7. 國立大學的教授們，寫不出國際學術論文或國際級教科書，當然也是一種貪腐。因為他們的薪水是來自於百姓，薪水高、社會地位高，卻沒有知識水準，絕對是貪腐。
8. 有二個台灣人，是國際級大師，一個是王貞治，他對棒球的素養，在日本被譽為神級的人物，棒球選手必須百分之百順從他的指示，這是當然的，沒有奴性的問題；第二個是林海峰，他對圍棋的素養與教育能力，在世界圍棋界屬於超級大師，選手百分之百聽從他的指導，就有前途，就可當棋王，學生也不會有奴性的問題。
9. 換句話說，當高層或老師是愚蠢的人的時候，底下的人才會有奴性的問題。卡拉揚的底下，音樂家也絕對不會出現奴性的問題。
10. 批判與改革的問題，跟奴性沒有關係，是知識的問題，出言批判的人如果講話不根據學術或大師的道理，胡亂批評，譁眾取寵，政治鬥爭，越多的批判，就會出現越多的奴才。
11. 所有的公眾人物與媒體，講話都必須依據學術的原理，與大師的道理，這樣輕輕講二句，社會就會不斷地進步、改善。相反地，看2100的觀眾，絕對都是具有奴性。
12. 造成台灣文官會有奴性的傳統，主因一定是，蔣介石領導團隊，都沒有知識與道德感；蔣經國團隊，都沒有知識與道德感。那李登輝團隊的知識水準高不高？如果公務人員奴性是逐年在減輕，那表示，李登輝團隊與扁團隊的知識程度，有比較高。
沒有留言:
張貼留言