ECFA啟迪6
【摘要7.31.2009杜震華 蘋果】經濟模型，當然有其假設上的先天限制，難以面面俱到；因此其結果只能「僅供參考」。面臨反對人士的各種疑慮和受衝擊產業的憂慮，政府應儘速提出適當的配套，讓業者和勞工們能夠安心，才能化阻力為助力，順勢讓台灣的弱勢產業轉化為強勢產業！
目前，政府提出的幾項「方案」，基本上都有其限制：其一，將「高度敏感」產業排除在貿易自由化之外；但當830項農產品不列入自由化時，已經佔據約8％的貿易項目，工業產品可以列入不開放的項目有限（原則上不能超過2％）。其二，將「一般敏感」產品的降稅時程延長到5年、10年不等；由於前景悲觀，這些產業將難以獲得人才挹注、升級困難。
其三，以「反傾銷」、「平衡稅」和「救濟措施」來阻擋進口；然而，這些措施的實施都有嚴格的條件和時效限制。因此，只有「產業升級」是真正能夠解決長期問題的方案。所以，擬議中的「產業結構調整基金」可說是弱勢產業脫胎換骨的救命仙丹！
當年要加入WTO（世界貿易組織）時，編列的「農業發展基金」是1000億元；以當時農業產值為1800億元，而目前受衝擊產業的產值近1000億元來看，至少要編列550億元才符合「比例原則」。如果考慮對農業的補貼早就存在，則550億元還是偏低的；應該要有不少於600億元才能勉強稱為「適當」。
更重要的是，如何使用這筆基金更為重要；目前經濟部想提供弱勢產業「貸款」，這是不良的政策設計。如果產業無法升級，沒有廠商敢去貸款，否則會「死得更慘」。政府應該提出精緻的政策配套，包括為各種產業設立研發中心，研發各種可以共用的技術、設計等等。
提供廠商員工赴最先進國家研習創新、設計的獎學金名額；延攬世界級大師來台授課為廠商訓練人才；建立媒合國內業者和先進國家業者策略聯盟的平台。只有在各種務實有效的方案紛紛出籠後，才能建立業者信心，並以新投資來進行升級改造！
受衝擊的毛巾、寢具、織襪、內衣、製鞋、成衣、泳裝、家電等業，好歹也有3500家廠商、10萬以上人的生計。能否「化危機為轉機」，但看政府如何讓人民「安心」。 【台灣大學國發所副教授、台灣競爭力論壇召集人】
〔摘要7.31.2009王孟倫／自由〕貿易關稅問題，成為外界討論ＥＣＦＡ的焦點，但台灣經濟研究院院長洪德生昨天提醒，「非關稅貿易障礙」之排除，比「關稅減讓」還更為重要，例如：投資保障協定、智慧財產權保障與避免重複課稅等；此外，若缺乏需求面，即使關稅減讓，也無法發揮增加出口的效果。
根據台經院的研究，簽署ＥＣＦＡ後，台灣化學及塑橡膠製品等產業可獲益，但這些產業在中國仍然存在著進口許可、加工貿易限制等多層次的非關稅貿易障礙。洪德生因此建議政府，在「早期收穫」的談判過程中，必須將這些「非關稅貿易障礙」部分列入重點。
【摘要2009.07.31 呂紹煒 中國時報】經濟部ＥＣＦＡ評估報告出爐，支持與反對者為了數據的高低正確性吵成一團，大部分人則根本看不懂。
如果有一個完全一樣的商品，Ａ要賣你100元，Ｂ要賣你105元，你向誰買？當然是Ａ，不會有疑問吧？因為，明年東協加一的東亞自由貿易區上路，區內大部分商品的關稅降為零，石化產業而言，就碰上5％的關稅問題。
明年之後，台灣這些企業的生意、台灣的出口，是該變多還是變少？答案很明顯，當然變少，對面那個廿億人口的大經濟區，都覺得你的東西比別人貴了，誰還要跟你買？你只有兩個選擇，硬砍價格，拚了，結果是獲利變少甚至虧本，這種做法當然無法長期支持。
再來就是把廠房，遷移到對面那個零關稅的區域內，結果是台灣的就業機會變少。這種情況下，該不該趕快藉著ＥＣＦＡ爭取到零關稅，以進入這個市場，應該是常識可以回答的問題吧？
近數十年的全球經濟與貿易發展，不論是ＷＴＯ的成立、或各種多邊、雙邊自由貿易區的建立，都根基於一個理念─或甚至是事實上：貿易自由化發揮的比較利益效果，最終能讓全部參與者受惠。如果開發與自由不對，封鎖、閉關才是正道，那麼，現在全球最棒、人民福祉最高的經濟體，應該是如北韓般封閉者，而非如星、港、歐、美等較開放的經濟體。
而且，如果無益國計民生，哪來這麼多國家在瘋簽自由貿易區？所以，用常識想，也可以想見更開放與自由化，整個經濟體應是可受益。
但，開放是有人受益、有人受害，只是整體利益大於傷害。反對者說，因為ＥＣＦＡ也要對大陸開放，台灣部分產業也會受傷，因此「不該簽」。不過，先回頭看看台灣數十年產業的發展變遷，最棒、最有競爭力的產業，都是在全球開放競爭下成長，最後成為台灣產業與經濟的支柱。
如果，對缺乏競爭力產業，動輒要閉關保護，那麼，今日台灣的產業支柱大概還是廿多年前的勞力密集產業。缺乏競爭力產業消失的同時，也釋出人力、土地、金融資本等資源供其它有競爭力產業使用。政府要做的，不是保護這些產業與企業，而是保障這些產業從業人員，如未能順利提升與轉業，能得到社會安全網之支持與救助。
李鈞震：
1、經濟發展、自由貿易，一定要建立在公平、正義、法治的基礎上。雙方政治、法治、自由度、人權保護不對等，無論如何都不具備正義原則，就會變成以大欺小的壓迫上。
2、經濟發展的目的，不是賺錢，而是提升國民的生活品質；少數人賺錢，多數人找不到工作，貧富差距拉大，都不是正常的經濟思維。
3、美國、日本、德國為什麼不跟中國簽ＥＣＦＡ？呂紹煒、經濟部官員為什麼不講清楚？ 歐盟，為什麼不跟俄羅斯、羅馬尼亞簽ＥＣＦＡ？
4、如果零關稅那麼好，為什麼聯合國不規定，所有的會員國一定都要零關稅，才能加入聯合國？顯然，零關稅，不是主流；完全不開放、保護主義，也不是主流。
5、失業人口，是家庭經濟問題，是生死存亡問題，不是政客書桌前的數據；失業的人，很容易就轉業嗎？？簽ＥＣＦＡ後，如果沒有影響自己的前途的人，當然支持簽ＥＣＦＡ，不是嗎？
6、韓國，為什麼可以跟歐盟簽自由貿易協定，台灣為什麼不能？呂紹煒、經濟部官員為什麼不講清楚？
7、簽了ＥＣＦＡ後，如果可以加入東協，對台灣才可能有比較利益；如果不能加入東協，對台灣比較利益不高。能不能肯定可以加入東協？呂紹煒、經濟部官員為什麼不講清楚？
8、無論簽不簽ＥＣＦＡ，台灣的產業都必須再升級，政府準備了什麼因應措失？呂紹煒、經濟部官員為什麼不講清楚？這些配套措施，關係著執行效率與利益分配，必須透明化。
9、台灣的許多產業，早已經在中國布局，如果沒有簽ＥＣＦＡ，根本也不會有太多的影響。
10、台灣的產品，如果比中國高級，加上關稅，還是可以賣得好；LV包包全世界都賣得一樣貴，不需要零關稅；如果產品品質與中國貨差不多，零關稅，也賣不出去；中國的家電下鄉，台灣廠商根本沒賺到，他們要照顧自己的國營與特權事業。
11、從政治來看，簽ＥＣＦＡ，為什麼不經過國會審查？有鬼！ 國民黨在國會中占絕大多數，一定可以通過審核，為什麼馬政府實施獨裁統治，拒絕國會監督、破壞憲政體制？這就是不正義，違憲！
12、人民，才是國家的主人，不是馬英九、尹啟銘、呂紹煒的，台灣的經濟前途，必須由國會來監督，然後全民一起負責；否則，萬一政策執行效果不好，馬英九會負責任嗎？從歷史慣例來看，他不會。
13、633跳票、消費券成效不彰、失業率飆高，經濟部、馬英九、呂紹煒、朱雲鵬、李述德都沒有負一點點責任，不是嗎？
【摘要8.1.2009自由 墨耘】ＥＣＦＡ隱藏著不少不易察覺的病毒。例如政府一再強調ＥＣＦＡ不涉及主權，事實上，ＥＣＦＡ的內容都可在ＷＴＯ架構下推動，但中國就是不願意在ＷＴＯ架構下，與台灣進行雙邊的談判。
在政府急於達到競選承諾的情況下，迫使馬政府又要以擱置主權，放棄「ＷＴＯ架構」而屈就「ＷＴＯ精神」與大陸簽署ＥＣＦＡ，企圖達到與無邦交國簽署ＦＴＡ的目的。但以現在的全球與大陸的經貿環境，卻讓台灣落入與港澳相似的地位，更讓國際社會把台灣地位「香港化」與「澳門化」。
其次，雖然政府已宣示不會擴大開放中國農產品進口，但是ＥＣＦＡ不是中國與台灣的關係而已，更是台灣與全球的關係，如果ＥＣＦＡ簽署後所衍伸的ＦＴＡ及東協加Ｎ貿易效果產生，台灣農民對東南亞與全球農產品的進口，幾乎是毫無招架之力，對農業的衝擊極大。
第三、ＥＣＦＡ雖承諾不開放中國勞工來台，但兩岸推動關稅減免，繼而將商品、人員、資金、服務、資訊之移動全面自由化，台灣產業將利用ＥＣＦＡ的優惠條件加速赴中國投資，必將產生產業空洞化，而使就業機會大幅減少。
馬總統，潛藏著病毒的ＥＣＦＡ，台灣人非吃不可嗎？病毒的潛伏期長，可能不會在任內發作，但此舉將是未來讓台灣陷入萬劫不復的歷史「罪人」或是「始作俑者」。（作者為退職政務官）
〔摘要8.1.2009楊雅民／自由〕南僑集團董事長陳飛龍表示，兩岸簽定ＥＣＦＡ（兩岸經濟合作架構協議）後，台灣若開放中資進入零售、餐飲、觀光、交通、手工藝等地方產業，台灣恐怕不是中資的對手，十年後，很多台灣地方產業老闆將淪為替中資打工。
陳飛龍表示，台灣加入ＷＴＯ（世界貿易組織）和簽定ＥＣＦＡ是兩件截然不同的事情，加入世界貿易組織，促進和開放全球貿易，外資很難進入台灣的地方產業深耕，頂多是麥當勞等國際品牌進來。
但是，兩岸簽定ＥＣＦＡ就不同了，兩岸同文同種，人員往來又這麼頻繁，若開放中資登台，台灣很多高科技的上層產業，中資不是台灣的對手，一旦中資有心經營台灣的地方產業，台灣一定打不過他們，中資將會贏。
