國際政治啟迪35
1. 除了現實主義與自由主義，還有第三種世界觀─社群主義。幾乎所有種族與宗教的戰爭，都集中在對於社群與社群中制度性組織相互衝突的定義，因此我們合理的將這種世界觀稱為社群主義(communitarian)，我們也可稱之為文化觀點(cultural perspective)。
2. 某些種類的社群或是認同團體(identity group)，有助於滿足個人的需求，並吸引大部分人的支持。其中最廣為人知的就是民族(nation)、宗教。他們是共同擁有自我認同感的種族社群，導致一個擁有自我認同感的民族，渴望來控制他們本身的事務。
3. 自由派一般都認為民族主義，對於擁有高度評價的個人自由有害。自由派與現實主義者通常都將民族主義，視為不理性的。
4. 另一種社群理想主義的變形，是全球主義(universalism)。全球主義，以政府的形式，存在於地方性與區域性衝突之下。全球主義同時也會定期的升高某些非常大型的衝突。例如，馬克思主義與西方民主之間的對抗，與現實主義所考量權力與安全之間的互動，造成冷戰的對峙。
5. 社會科學家，通常都將對於各種社群理想，看起來是不理性的追求，貶低為對於世界認知無法解釋的初級知識；社群的認同，壓抑了個人的特質。社群的強調，則可以與個人或團體並存。
6. 社群與外在世界之間的互動，取決於定義社群的理想主義。民族主義者可以劃分出明確的界線(根據種族、語言或文化)，並企圖將其他人排除在外。在民族之中，優越感的信念是相當常見的，而且是與外在世界衝突的原因。
7. 宗教理想主義者與全球主義者，幾乎不可避免的，都具有其優越感，他們可能會企圖透過轉換(conversion)或征服(conquest)的方式，將他們信念的利益，延伸到其他人身上。
8. 民族主義者，通常需要去摧毀已經存在的國家結構(例如，從別人的領土中切掉一塊)，因此他們必需激發一個國家來達成。甘地，同時是自由派與民族主義者，在他從英國殖民地中建立屬於印度人國家的努力中，利用非暴力抗議的手段；但是國家與種族之間實力的差距，是可以鼓動游擊戰與恐怖份子的手段。
9. 最初民族主義運動的領導者，都企圖建立社群意識，以作為佔領或建立國家努力的第一步。巴基斯坦解放組織與印度錫克教的基本教義派，都跟隨這樣的道路。相同的，馬克思主義者，努力創造工人的階級意識，以作為革命的努力。 (李鈞震2009.9.5摘要)
李鈞震：
1、社群主義者，必有一個中心的理想或願景，以供他們追求；他們也經常會有一個精神領袖來帶領。
2、宗教、影視歌星、政治領袖、意見領袖，通常都期望製造一個凝聚力強的社群組織，台灣稱之為「後援會」，來達到他們創造偶像崇拜的效果，吸引更多的社會大眾來跟從。
3、新興的社群組織，常常被視為不理性；而歷史悠久的傳統組織，則往往被賦予神秘感。理性或不理性，決定在社群組織的領導人，他的智慧高低。耶穌，在他的時代，一般的社會大眾都認為他不理性。
4、耶穌，在現在的許多亞洲國家，也被認為不理性。釋迦牟尼，在東方國家多數人認為他是理性的，但是西方人認為呢？
5、綠色和平組織，掀起全球的環保風潮，他們是全球性的，剛開始的時候，很多人認為他們過度不理性；但是經過一段時間之後，他們的言論通過嚴苛的學術檢驗，如今，反對綠色和平組織的，反而被視為絕對都是不理性。
6、任何的社群組織，必定有其制度、科層組織，任何人加入都會受其約束，所以，個人的特質很可能被社群組織所壓抑；但是另外一方面，個人也可能因為加入了組織，而被開發出驚人的潛能。
7、 不論是民族也好，社團組織也好，他要能永續地發展，必定是他代代有傑出的領袖，帶領他的族群，戰勝其他的族群。任何的社群組織，或政黨組織，也都必須經過「物競天擇」的考驗。
8、歷史愈悠久的社群組織，就愈具有權威性，組織內的成員就帶著傳統的光環，這就具有一種特殊的優越感。如果組織內部的成員，知識水準高於一般社會大眾，那麼，他反而會展現出一種謙遜的特質；相反地，知識水準愈差的社群組織，他的優越感愈強烈，實際上是為了掩飾沒有社會競爭力的不安全感。
9、組織愈龐大，人員愈多，這個社群組織的管理就愈複雜、困難，這考驗著每一個社群組織的領導人。如果領導人的能力太弱，他也有可能導致整個族群崩潰滅亡。事實上，權力地位愈大，並不代表他的知識與能力愈強。
10、許多社會意識形態，也有可能形成一種社群組織，例如，文憑主義者，他可能集合非常多的人，共同崇拜文憑，把一個人的能力與價值高低，決定在他的學歷與文憑的高低。
11、文憑，是一回事，工作能力又是另外一回事。任何人都一樣，如果他的社會形象跟本身的能力不相稱，就會產生極大的心理壓力，最後將造成強烈的不安全感。這使得有金錢欲望的人，欲望就會愈來愈強烈，有權力欲望的人也是一樣，這是一種精神不正常的症狀。
