阿扁官司啟迪114
【蘋果2.11.2009摘要】吳淑珍、陳致中都向社會道歉了，但社會多數人根本不領情。畢竟大家對扁家是否貪腐，已經有了判斷，在乎的不是道歉，而是社會與司法正義何時與如何實現？【余艾苔】
對法官的挑戰，不在於判處扁珍有罪，因為那很容易，現在扁珍幾乎已到全國皆曰可殺的地步；輿論也早已判了他們罪。對法官專業良知嚴峻的挑戰是，如果證據真的不足，是否有膽量冒天下之大不韙判扁無罪，或判扁珍輕罪？這不只是專業問題，更是勇氣問題。
比較複雜的是定義政治獻金的問題。如果賄賂和獻金分不清楚，將來所有的貪污都可以藉政治獻金之名脫罪。即使後來《政治獻金法》規定了額度，也可以用人頭方式化整為零，使賄賂雙方免於刑責。至於賄賂與犯意連結更難證明，而且由控方取證，更為不易。此外，由妻子出面收受獻金，老公不知，是否可以避罪？這次扁案的種種，已經教會了以後貪官員們更高明的欺敵掩護戰術。
這是我們為什麼呼籲通過「財產來源不明罪」的原因。財產的來源，須由被告官員舉證，若無法說明多餘的財產來源即可治罪，使懲治貪污容易許多；而且無須證明犯意，使貪官的狡辯難以得逞。
政治獻金一則有限額，跟來源的規定，二則必須放進專戶接受稽核，只能用在選舉事務，專戶專用，不得移作他用。這樣才有可能懲罰到那些精明厲害的貪官們。可惜立委們怕壞了自己的「錢途」，用牴觸無罪推論的藉口，搓掉了這項提案。吳淑珍向社會道歉，但傷害已造成。現在只希望檢察官加油，找出確實的貪污證據，才能說服法官和社會。
李鈞震：
1、蘋果日報承認，輿論已經定罪；如果萬一，證據不足，無法定罪，怎麼辦？新聞媒體如何賠償扁家人？媒體凌辱別人沒關係？媒體是超級大獨裁者？
2、犯罪的人，當然要接受法律制裁，制裁的目的是報復？懲戒？還是糾正、教育與治療？台灣社會如果認為必須對犯罪者報復，這就是野蠻時代；如果是為了懲戒，媒體審判還不夠？法官要不要考慮「媒體審判」已經是實質處罰。
3、扁珍的犯罪，跟陽光法案無關？立法院要不要負責？國會多數黨的國民黨，要不要為惡意不制定陽光法案負責？
4、阿珍坦承有收錢，周美青沒有收錢？她也坦承收了台北市政府的特別費，她的私人基金會也收了林百里等人的大筆獻金，而且她坦承，但是沒認錯。
5、扁珍幾乎已到全國皆曰可殺的地步；輿論也早已判了他們罪。對法官專業良知嚴峻的挑戰是，如果證據真的不足，是否有膽量冒天下之大不韙判扁無罪，或判扁珍輕罪？為何同樣是收錢，周美青、馬英九沒事兒？這是不是媒體的雙重標準？
6、重點，說實在，已經不是扁珍的刑罰問題，而是司法的程序問題。扁珍已經接受媒體的凌遲了，但是司法程序是不是正義？這才關乎社會大眾的人權，而且影響後代子孫的前途。
7、如果檢調系統，仍然不顧程序正義，喜歡與媒體勾結來違反偵查不公開原則，那台灣的司法官是標準的希特勒獨裁者。我們不需要她們。
8、其實，就社會的公平正義而言，檢察官只查扁珍，不查連宋、李登輝、蔣經國，都是「雙重標準」在作祟。對許多人而言，永遠有「不公平」的烙印。
9、對我們許多228受難家屬而言，蔣中正為何可以在全台各大城市落下大名「中正路」，來對我們示威？來證明它屠殺我們親人的正當性？政治大學有一隻蔣中正騎馬的大銅像，它正對我們這些白色恐怖受難家屬示威、炫耀它的武力。白冰冰可以忍受台北縣有一條「進興路」來向她示威嗎？
10、阿扁可能行為上有偏差，媒體、檢察官、學者也都多多少少有行為上的偏差，這個社會本身也有很多有偏差、值得改善的地方。但是，對每一個個人而言，人生的目的不是為了看別人受處罰，不是為了看好戲，重點是要改善自己。
11、所有人的偏差，對我們個人而言都只是一種警惕，我們不必把我們的情緒投射到那些人身上，人生的目的是為了改善自己在能力與人品上的弱點，不管別人如何，自己的問題如果不解決，就會帶著痛苦過一輩子。
12、別人的成功或失敗，除了可以讓我們得到一些些教訓以外，對我們個人而言沒有任何的影響，會影響自己人生的競爭力、愛情、品德，都是要從改善自己開始。
13、中研院的院士，如果不知道要改善自己，一輩子也得不到諾貝爾獎；台大的李嗣涔校長，如果不改善自己的法律常識，一輩子都不如高中的公民老師；蔣勳，如果不知道要加強科學知識，一輩子也不如一個高職畢業生。
14、社會上每一個人都應該至少要有一技之長，也要精通一本經典，作為自己終身的言行標準；如果沒有專業，沒有對經典的信仰，那麼一個人就不會有自信，就會產生恐懼與不安全感，那麼就會經常情緒失控，然後帶衰給周遭所有的人，甚至有權力者，會導致社會與國際的和平的破壞。
15、 和平的世界，從自己開始做起。
沒有留言:
張貼留言