阿扁官司啟迪156
【王健壯 中國時報2009.07.16摘要】蔡守訓三押陳水扁的裁定書，寫了十六頁共一萬兩千多字，創下司法史紀錄。但蔡守訓押扁的必要性理由有四點：其一，以行政特權，阻礙訴訟程序，其二，故意不食，引發身體不適，影響庭期，其三，誇大病狀誤導法院，干擾審判，其四，利用面見指導幕僚，透過外力聲援，影響審判；四點理由概括一句話：干擾審判。
但「干擾審判」並非刑訴法規定之羈押要件，羈押之必要與否雖由法官隨案認定，但隨案認定仍需依法認定，否則落人「法外造法」、「法官造法」的口實。
而且，蔡守訓對羈押必要的闡述，也摻雜太多「法外情緒」，字裡行間難掩怒扁、惡扁之情，更指控扁要求辯護律師「以無理、不符司法倫理與訴訟常理之偏激言詞遞狀，及在媒體公然攻擊法院及執法公務員…遂行混淆視聽」，他並推論：「仍在羈押中已能如此，誠難想像如將之釋放在外，又不知將以何種方法戕害司法、干擾審判」。
法官，不但要節制自我意識，更應節制自我情緒，已故美國大法官哈倫（John Harlan）雖曾說：「沒有法官在穿上法官袍時，會有與之俱來的自我限制意識」，但承辦像扁案這樣的歷史大案，法官卻必須自制自律。
更何況，被告為求自保脫罪，防禦手段當然會竭盡一切可能，屬人之常情；但祇要被告一旦過當防禦，自有輿論譴責，違法防禦更將受法律制裁，法官若以不合倫理但尚屬合法的防禦手段，來作為羈押必要條件，有剝奪被告，合法訴訟防禦權之嫌。
另外，蔡守訓在指控陳水扁行政特權干擾審判時，也指明扁曾召集「法務部及司法院先進」等人串謀，這項說法雖係林德訓在庭內之陳述，但特偵組迄今未調查證實，法官也未進行職權調查證實；一造之詞，即引為羈押必要之理由，證據力也嫌薄弱。
蔡守訓如果懷疑扁案背後確有現任司法界高人指點，不論是積極為發現真相，或消極為確保訴訟程序，即使特偵組不作為，他也應進行職權調查，否則因審檢的不作為，逕以未證實的「罪狀」加諸被告，也有欠公平。
蔡守訓以特偵組尚未查明偵結，未曝光公務員助扁之理由，認為扁仍有串證之虞的闡述一樣，都是置審檢權益於被告權益之上，扁案偵審至今已一年多，既有公務員暗中違法助扁，特偵組即應積極作為起訴不法，該作為而不作為，這是司法怠惰，怎能以此作為羈押理由？並以羈押被告，作為方便偵審之代價？
大法官第六五四號解釋文，已明文宣告看守所對被告面見祇能「監看，而不與聞」，律見如此，一般面見也如此，原羈押法二十八條規定，羈押被告言語行狀應呈報審檢，也因違憲而於今年五月廢除。
扁雖已解除律師委任，但他在看守所的言行，仍應受大法官解釋與修正後的羈押法保障，也就是說，即使是一般面見的言語行狀，也不應呈報法院或檢察官。但蔡守訓卻在裁定書中，多次引述扁面見時之錄音談話內容，並以此作為羈押必要的理由之一，有違憲違法之嫌，難免授人話柄。
扁案本應是百年難見的政治學與法學的考試教材，蔡法官必須體認：他作答的每份考卷，不論是裁定書或判決書，打分數的都是兩位嚴格又挑剔的老師：人民與歷史。 （中國時報前社長）
(摘要7.15.2009中央社 葉素萍) 前總統陳水扁辦公室今天指出，陳水扁並未在總統府召集「法務部及司法院先進」針對第627號解釋開會，蔡守訓法官將不實傳聞列為羈押理由，相當荒謬。另外，扁辦上午也發布新聞稿指出，陳水扁在羈押中，從未指示民進黨蔡英文主席發起連署救扁活動，壹週刊報導與事實不符。
扁辦新聞稿指出，蔡守訓在三度延押扁裁定新聞稿指稱，陳水扁召集法務部及司法院先進等人，相關人員根據司法院大法官第627號解釋，建議陳水扁將國務機要費相關簿冊核定為國家機密，蔡守訓認為，這是以行政特權嚴重干擾阻礙法院訴訟程序。
扁辦指出，蔡守訓新聞稿所言，都是不實的傳聞，陳水扁並未在總統府召集「法務部及司法院先進」針對627號解釋開會，所謂「司法院、法務部的先進有不同的意見」根本是前總統辦公室主任林德訓聽聞而來，林德訓後來也有澄清，合議庭竟然錯誤地引申為，陳水扁召集司法院及法務部官員開會，甚至據以為羈押理由，簡直匪夷所思，偏頗荒謬至極。
李鈞震：
1. 蔡守訓有一個很大的優點，他很認真地偷聽自己不該聽的錄音帶，這一種認真的精神，其實值得鼓勵。
2. 因為多數的人，都不認真聽別人講話，都選擇性地聽自己愛聽的話。
3. 蔡守訓的裁決書，羈押的要件跟刑事訴訟法的要求不同，他自己知不知道？那樣的判決書會引起學者的反彈，他知不知道？
4. 蔡守訓法官，當然知道他自己在幹什麼，愚蠢的人是不可能通過法官高考的。他是故意的，故意要激起學者對他的反彈，這樣有什麼好處？
5. 學者的言論，才有機會刊登在大眾媒體上面，社會大眾才知道什麼叫《羈押法》？什麼叫做違法羈押？什麼叫做濫法官？這有強大的社會教育意義與目的。經過這樣的事件，百姓才懂得如何申張正義，為自己爭取權益。
6. 蔡守訓法官，非常值得尊敬，他在犧牲自己的尊嚴與光環，為要喚起社會大眾關注台灣各地有許多爛法官。他犧牲自己的形象，演出爛法官的樣子，真是值得敬佩，這才是真正的犧牲自己上十字架。
7. 林德訓上法庭之前，應該準備好該講什麼話，說話的內容都應該經過律師的指點，為什麼會引述傳言？這當然是經過律師的設計。有什麼目的？
8. 他在模仿2100的名嘴，講話都引述傳言，都是不真實的空包彈，那樣說話的內容有什麼意義？為了諷刺愛瞎掰的名嘴。
9. 阿扁如果被放出來，會不會跟其他的人串供？不會，會串供的人都是律師，律師才會幫助別人一起串供，所以，真的該羈押起來的是律師。
10. 律師，幫人家打官司，他的工作就是干擾檢察官與法官，讓他們都聽律師講的話，不是嗎？所以，干擾審判是必要與合理的，避免法官與檢察官變成獨裁者。如果司法官有獨立思考的能力，專業的法律素養，就不會受到無聊的干擾。
11. 名嘴與媒體，一天到晚在討論阿扁官司，形成一種壓力，這是第四權在對抗司法權，合不合理？合理，雖然干擾司法，但屬於言論自由，司法官要多包容。如果司法官有獨立思考的能力，專業的法律素養，就不會受無聊的干擾。
12. 阿扁如果被放出來的時候，會不會逃亡？台灣逃到海外的，除非有綠卡可以到美國，不然都是到中國。阿扁會去中國嗎？胡錦濤不會槍殺他嗎？
13. 說他會逃亡，非常地有趣，全世界絕大多數的國家，都跟中國有邦交，他們一定會幫中國捉拿逃犯；少數與台灣邦交的國家，現在都是馬英九在掌控，阿扁也不可能去。有錢就有地方去嗎？
14. 阿扁貪汙？其實可能只有國務機要費一件，金額非常地稀少，算重罪嗎？以立法精神而言，要羈押重罪犯，是指有暴力傷人或殺人的事實，而不是貪汙這種罪，說起來，貪汙罪跟竊盜罪差不多，都是偷拿自己不該拿的東西，不論金額多少，都不能算重罪。
15. 蔣經國指揮自己的親信，到美國去謀殺新聞記者江南，這是謀殺罪，而且殺人成功，這一種罪才叫重罪，結果等不到蔡守訓羈押，自己先暴斃，蔡守訓一定覺得，真是可惜啊！
16. 台灣的《羈押法》有嚴重的瑕疵，侵犯人權，如果與日本、美國、德國的羈押法一比較，就知道台灣的《羈押法》相當地野蠻落伍，這麼明顯的事實，為什麼哈佛的博士都看不出來？
17. 馬英九還當過政治大學法律系的教授與法務部長，為什麼看不出來？不會把它寫成國際學術論文，為什麼？
18. 因為，大部分的博士，都沒有常識，都是靠家裡有錢去國外買學位回來，這是事實，他們都虛有其表，他們的最大休閒娛樂，都是到招待所找傳播妹，或到金錢豹酒店找學生妹，台大的教授誰敢否認！絕對不敢！
沒有留言:
張貼留言